Regolamento contro la deforestazione ed il degrado forestale

Il 17 novembre, la Commissione ha presentato la nuova proposta di regolamento (Regulation on deforestation-free products) volta a proteggere il patrimonio forestale globale ponendo un significativo freno alla deforestazione ed al degrado forestale.

Rispetto alla Timber regulation dell’UE (EUTR - Reg. UE 995/2010) che condivide (insieme al FLEGT - Reg. CE 2173/2005) principi assimilabili, il nuovo regolamento appare molto più ambizioso: in quanto dall’accertamento dell’origine legale di legno (e quindi del contrasto all’illegal logging) e derivati commercializzati nell’UE, si passa al bando dell’importazione di legno e prodotti alimentari (olio di palma, soia, carne bovina, caffè e cacao) provenienti da qualsiasi area soggetta a deforestazione o degrado forestale. Così l’UE prevede di contenere entro il 2030 la propria quota di deforestazione indotta, salvaguardando almeno 70.000 ettari all’anno. Di pari passo, questo comporterebbe la mancata immissione di circa 32 milioni di tonnellate di carbonio in atmosfera (valutabile anche in un risparmio annuale di almeno 3 miliardi di euro) con ovvie ripercussioni positive in termini di prevenzione del cambiamento climatico e di salvaguardia della biodiversità.

Ovviamente il nuovo regolamento (destinato a sostituire la Timber Regulation) introdurrà nuovi vincoli per le imprese che attualmente rivestono il ruolo di Operatori o di Commercianti EUTR. Benché l’iter legislativo sia destinato a durare diversi mesi ed il testo della proposta sia passibile di modifiche volute da Consiglio e Parlamento europeo, si ritiene utile citarne di seguito gli obblighi più rilevanti per chi importa e commercializza legno e derivati (mobili, carta, ecc.) o derrate alimentari potenzialmente causa di degrado forestale (soprattutto i primi) e di deforestazione (principalmente le seconde):

• Effettuazione della due-diligence in caso di importazione, commercializzazione ed esportazione delle merci regolamentate evidenziando le coordinate di geo-localizzazione, la latitudine e la longitudine di tutti gli appezzamenti di terreno da cui si originano, nonché data, intervallo di produzione, nomi, e-mail ed indirizzi dei fornitori;
• Capacità di comprovare che i prodotti di cui approvvigionarsi (o da commercializzare ed esportare) non abbiano indotto deforestazione o degrado forestale dopo il 31 dicembre 2020;
• Elaborazione ed invio all’Autorità competente (almeno 5 giorni prima di attivare una delle fasi di cui al punto 1.) di una dichiarazione di conformità (ossia di rischio trascurabile) senza la quale non sarà possibile immettere sul mercato prodotti regolamentati. Le Autorità doganali controlleranno preventivamente la correttezza delle dichiarazioni sia per le merci in ingresso sia per quelle in uscita dal territorio comunitario;
• Pubblicizzazione (anche a mezzo internet) delle misure adottate per raggiungere, a livello aziendale, la conformità normativa: natura ed articolazione del sistema di due-diligence, in primis.

Il nuovo regolamento prevede l’effettuazione della due-diligence anche per i prodotti derivati da specie CITES (a differenza di quanto previsto dall’EUTR) e la possibilità di rivolgersi a terzi (direttamente incaricati) a cui demandare la compilazione e la presentazione (mediante appositi dispositivi informatici che la CE intende realizzare) delle summenzionate dichiarazioni di conformità. A riguardo, è opportuno sottolineare che l’imprenditore resta l’unico soggetto responsabile e quindi sanzionabile per l’eventuale trasgressione degli obblighi previsti dal regolamento e che, con il fine di agevolare l’effettuazione della due-diligence, la Commissione provvederà a classificare i Paesi di provenienza delle merci in base a tre livelli di rischio (benchmarking): alto, standard e basso. In presenza di quest’ultimo sono previste procedure semplificate.

Di fatto il proposto strumento legislativo anti-deforestazione beneficerà delle esperienze maturate (in ambito EUTR) sia dalle Istituzioni europee sia dagli Stati membri: responsabili della diretta attuazione della Timber regulation, norma piuttosto controversa e sottoposta a varie consultazioni pubbliche miranti ad appurarne l’effettiva efficacia (maggiori informazioni nel Box 1)

A parere di chi scrive, per quanto la nuova proposta della Commissione sia largamente condivisibile dal punto di vista degli obiettivi e della relativa architettura generale, alcuni aspetti appaiono piuttosto controversi. Particolarmente problematica risulta la definizione di “degrado forestale” che, insieme a quella di “deforestazione” rappresenta, il concetto operativo rispetto al quale gli operatori dei settori di riferimento (legno-carta ed agroalimentare) saranno chiamati a dimostrare il rispetto degli obblighi di legge, pena l’irrogazione delle specifiche sanzioni che il legislatore nazionale sarà chiamato a definire quando il nuovo regolamento avrà terminato il suo iter approvativo. A riguardo, si ritiene necessario sottolineare che - mentre per il settore agroalimentare, il rischio di deforestazione costituisce il principale elemento guida - la regolarità dei prodotti attinenti all’import-export, nonché alla trasformazione e conseguente commercializzazione di legno e derivati (dalla legna da ardere fino al mobile ed alla carta), andrà prevalentemente dimostrata e comprovata in termini di estraneità al degrado forestale, oggetto di cui trattano le pagine presenti.

“Graduale passaggio da una condizione migliore ad una peggiore”, questa è la definizione data dal Vocabolario Treccani al termine “degrado” ed al relativo sinonimo “degradazione”, utilizzati anche per descrivere il deterioramento di una considerevole parte delle foreste del mondo: fenomeno al quale mirate iniziative internazionali cercano porre freno da tempo (maggiori informazioni nel Box 2)

La valutazione dell’entità e dell’avanzare del degrado forestale in determinate aree si basa sempre più sul telerilevamento satellitare di vari parametri vegetazionali e sull’elaborazione di stime il più possibile imparziali ed accurate. Purtroppo, queste analisi risultano spesso complesse e non esaustive in quanto le modifiche strutturali delle risorse forestali possono restare occulte: ad esempio, i prelievi di legna da ardere e il pascolo del sottobosco generalmente non producono cambiamenti visibili a livello delle chiome arboree, pur rappresentando spesso importanti cause di alterazione degli equilibri ecosistemici. La riduzione della biomassa vegetante che tali fattori di disturbo - ed i prelievi legnosi in genere - possono arrecare alle foreste è, invece, rilevabile tramite inventari e statistiche congiunturali di produzione e consumo di legname. Ciò, utilizzando le variazioni di volume legnoso come un indicatore chiave del degrado forestale ed in altri termini, come una variabile surrogata (proxy) utile a stimarlo.

Le informazioni satellitari di tipo ottico (ad es. Landsat) si limitano ad individuare (con una certa efficacia) le forme più avanzate ed evidenti di degrado, quali quelle dovute a palesi casi di illegal logging, incendi e cospicui attacchi parassitari: in sostanza, quei fattori che compromettono la continuità della copertura arborea determinandone il diradamento, fino alla frammentazione ed all’apertura di soluzioni di continuità. Ovviamente, questo comporta ripetute osservazioni della stessa foresta al fine di rilevarne dinamicamente, od almeno diacronicamente, l’andamento dei danni ad essa inferti dall’azione antropica e dagli agenti naturali. Oltretutto, per cogliere l’impatto di determinate tecniche, quali i “tagli a scelta” nelle foreste tropicali (che spesso causano un depauperamento sia quantitativo - in termini di volume legnoso - sia qualitativo, in termini di asportazione di specie pregiate e rare) le osservazioni devono anche essere piuttosto ravvicinate nel tempo; per evitare che le chiome degli alberi più alti si richiudano naturalmente e nascondano i segni più rappresentativi del degrado quali: apertura di strade, piste d’esbosco e danni inferti al suolo ed alla vegetazione.

C’è da dire che buona parte delle suddette limitazioni potrebbero essere superate con l’uso delle più moderne tecniche di telerilevamento “attivo” basate su sensori che invece di limitarsi alla captazione passiva della luce riflessa dagli oggetti osservati, emettono impulsi propri (radar o laser) e ne catturano la reazione. Queste tecniche risultano efficaci nella mappatura di parametri forestali fondamentali quali la densità arborea e la biomassa; non limitandosi al livello delle chiome, ma estendendosi agli altri strati epigei (ed anche ipogei) della foresta che, per ovvie ragioni, sfuggono ai comuni sensori ottici. Il telerilevamento attivo tuttavia è laborioso e troppo costoso per essere considerato una tecnica speditiva di monitoraggio del degrado forestale a scala globale. Sebbene i dati SAR (Synthetic Aperture Radar) gratuiti inizino ad essere largamente disponibili, anche grazie alla politica lungimirante dell’Agenzia spaziale europea, per il momento è difficile ipotizzare un uso diretto di tali informazioni satellitari da parte di utilizzatori casuali quali gli importatori di derivati del legno, in futuro obbligati (dal regolamento in epigrafe) a dimostrare che la materia prima costitutiva di tali prodotti non derivi da foreste degradate.

Teoricamente ogni intervento selvicolturale (taglio degli alberi in primis), anche se legalmente autorizzato e ritenuto sostenibile (nel senso di non apportare modifiche permanenti all’ecosistema e tanto meno una compromissione della relativa resilienza), potrebbe essere considerato causa di degrado, benché temporaneo e destinato a risolversi entro un ciclo produttivo: inteso come l’intervallo ottimale tra due prelievi legnosi. Ciò impone la valutazione di alcuni parametri fondamentali a cominciare dal fattore tempo (ossia la durata del suddetto intervallo) e dall’entità del disturbo arrecato all’ecosistema: almeno in termini di alberi abbattuti, specie interessate dal taglio e relativi effetti collaterali. Ovviamente le condizioni da determinare sono molto più numerose ed articolate, a causa dell’intrinseca complessità ecologica, della multifunzionalità delle foreste e soprattutto, dei cambiamenti climatici che, di per sé, introducono un’enormità di variabili difficilmente prevedibili ed ancor meno misurabili.

In sintesi, si può affermare che il degrado forestale consiste in mille tonalità di grigio, a differenza del fenomeno che rappresenta la sua espressione più estrema: la deforestazione. Quest’ultima consistente nel radicale passaggio dal bianco (presenza della foresta) al nero, cioè all’eliminazione di alberi ed arbusti d’origine naturale ed al cambio d’uso del suolo, generalmente convertito ad usi agricoli e pertanto destinato a produrre merci (commodities) affette da “deforestazione incorporata”. Comunque, il degrado forestale è sicuramente più subdolo della deforestazione perché si può innescare con poca evidenza, può procedere lentamente ed è arduo da valutare, soprattutto alla scala delle minime unità di gestione forestale sottoposte a prelievo legnoso (auspicabilmente autorizzato). Tutto questo, dando per assodato che i tagli abusivi, oltre a mobilizzare legno illegale, determinano quasi sempre un implicito degrado della foresta ed anche un’attività non sostenibile dal punto di vista socio-economico.

Appare evidente che la stima dell’incidenza e dell’eventuale evoluzione del degrado (soprattutto se basata su inventari forestali di scala nazionale o regionale e telerilevamento) è più verosimile se ha come oggetto aree più estese di quella di una singola parcella sottoposta al trattamento selvicolturale. Ma purtroppo è proprio questa l’unità di riferimento per la quale gli importatori di legno e derivati saranno tenuti a dimostrare la compliance al nuovo regolamento UE: cioè l’assenza di degrado forestale. Tra l’altro, informazioni e restituzioni cartografiche riferite ad una media delle condizioni forestali di un territorio più ampio - rispetto a quello della zona precisa in cui è avvenuto il prelievo legnoso - rappresentano soltanto indicazioni di larga massima, di sicuro non probatorie ai fini della suddetta compliance. Un comprensorio forestale mediamente degradato potrà sempre contenere delle aree forestali non compromesse ed una grande foresta, mediamente ben conservata, potrà comprendere aree fortemente degradate. Questo determina che la valutazione dell’eventuale degrado forestale incorporato in una fornitura di materiale legnoso dovrebbe essere effettuata (anche se usando una variabile proxy prioritaria, come il volume della biomassa presente) in base alle reali condizioni dell’area di taglio, valutate almeno diacronicamente: ossia, prima e dopo l’effettuazione del prelievo legnoso.

Se la deforestazione può essere individuata in modo oggettivo, l’esistenza e soprattutto l’entità, del degrado forestale può essere stimata soltanto in base a predeterminati indicatori e soglie quantitative di riferimento. Tra i primi parametri macroscopici osservabili (sicuramente non facili da rilevare in ogni foresta del mondo), si potrebbero citare: il grado di copertura delle chiome, l’estensione delle tagliate, la biomassa vegetante per unità di superficie, la composizione specifica intesa sia in senso vegetale sia animale e la presenza di legno morto. Tutto questo, tenendo bene a mente che la lista potenziale delle variabili, oltre che molto più lunga, è purtroppo estremamente difficile da ritenersi oggettiva ed esaustiva.

Una considerazione necessaria va fatta a proposito delle cause diverse (i cosiddetti driver) dei due fenomeni in argomento: mentre la deforestazione è causata in maggior parte dalla necessità di fare spazio all’agricoltura commerciale o di sussistenza, il degrado forestale è generalmente indotto da tagli inappropriati, crescente bisogno di legna da ardere e carbone vegetale, incendi e pascolo non controllato. Pertanto in un’ottica di prevenzione, le procedure di due diligence propedeutiche all’importazione di prodotti agricoli da “Paesi a rischio” dovranno considerare prevalentemente la deforestazione mentre, per legno e relativi derivati, l’elemento chiave e ben più problematico da valutare sarà il degrado forestale. È quindi lecito chiedersi se i passi che l’UE sta muovendo in questa direzione non rischino di penalizzare proprio i settori del legno e della carta, pionieri a livello comunitario della due diligence di cui oggi, a ragion veduta, si vuole estendere l’applicazione alle commodities agroalimentari, basandosi sull’esperienza maturata in ambito EUTR (European Union Timber Regulation – Regolamento UE 995/2010).

Sebbene l’attenzione del legislatore sia rivolta alla salvaguardia delle aree del Pianeta che risultano a maggior rischio di deforestazione e degrado forestale (regioni tropicali e boreali remote), il nuovo regolamento si applicherà anche al legno nazionale e comunitario, consolidando gli stessi principi dell’EUTR. Ciò partendo dal presupposto che se è necessario comprovare la “regolarità” delle merci regolamentate provenienti dai Paesi terzi, il legno prodotto nel territorio dell’UE dovrà risultare altrettanto estraneo ai fenomeni deleteri che la norma intende prevenire a livello globale.  

In Italia e nel territorio comunitario in genere la deforestazione non rappresenta una reale minaccia, limitandosi a casi isolati legati alla realizzazione di infrastrutture, piuttosto che alla necessità di ricavare nuovi spazi per l’agricoltura, come nei Paesi tropicali. Di fatto, nell’UE si assiste comunemente al fenomeno opposto e la vegetazione forestale tende ad espandersi sugli ex-coltivi divenuti marginali dal punto di vista della redditività. Basti pensare che nell’ultimo trentennio la superficie forestale dell’UE si è accresciuta al ritmo medio annuo dello 0,3%.

Per quanto riguarda il rispetto delle leggi preventive del degrado forestale vigenti nei vari Stati membri, la situazione può essere considerata abbastanza rassicurante, fatta eccezione per alcuni casi eclatanti quali quelli verificatisi negli ultimi anni in Romania  e Polonia . A confortare tale idea è la bassa incidenza delle sanzioni comminate (194 su 7.865 controlli effettuati) nel 2020 (dalle Autorità competenti EUTR di tutti gli Stati membri) agli operatori che trattano legno nazionale quali: proprietari forestali, ditte boschive, segherie ed altre imprese del settore.

Se oggi l’EUTR obbliga gli operatori a comprovare l’origine legale del legno (mediante un’adeguata due diligence) ed i loro avventori (definiti “commercianti”) a tracciarne le transazioni commerciali intercorse, il nuovo regolamento imporrà anche di dimostrare che il prelievo legnoso non è stato causa di degrado forestale. Come già argomentato, quest’ultima condizione, se riferita a livello globale, può rivelarsi problematica. Per contro, nel contesto comunitario e particolarmente in quello italiano, la stessa può essere considerata automaticamente soddisfatta dal pieno rispetto della normativa forestale localmente applicabile che già reca le giuste prescrizioni atte a tutelare e gestire in modo sostenibile le risorse forestali del territorio di riferimento. Pertanto, il nuovo regolamento non dovrebbe comportare, rispetto all’EUTR, un particolare aggravio amministrativo per gli operatori che producono e commercializzano legno nazionale e prodotti derivati, a patto che gli stessi effettuino correttamente le previste procedure di due diligence raccogliendo e conservando le informazioni necessarie a risalire all’origine del legno ed a dimostrarne la relativa compatibilità con la normativa vigente. Un parametro fondamentale da considerare, ai fini del rispetto del nuovo regolamento, è la geo-localizzazione dell’area di taglio che dovrà sempre far parte delle informazioni da acquisire per la due diligence e che assumerà una particolare valenza probatoria per il legno nazionale destinato all’esportazione, nonché per i relativi prodotti trasformati (pannelli, mobili, carta, ecc.). Questo elemento informativo, se non già disponibile, è facilmente derivabile dalla planimetria normalmente allegata alla richiesta d’autorizzazione del prelievo legnoso.

In questo riquadro sono stati considerati soltanto alcuni aspetti della proposta legislativa della Commissione europea che si presenta alquanto complessa ed articolata. Per l’analisi puntuale ed esaustiva dei “nuovi” obblighi che gli operatori del settore foresta-legno saranno chiamati a rispettare, non si può che attendere la conclusione dell’iter legislativo in corso e la pubblicazione ufficiale del regolamento.

La recente proposta di regolamento della Commissione europea riporta all’articolo 2 la seguente definizione tradotta dall’inglese, basata su concetti sviluppati a livello internazionale (ed in particolare all'interno della FAO): “per degrado forestale si intendono i cambiamenti indotti dall'uomo all'interno di una foresta che incidono negativamente e significativamente sulla sua composizione di specie, struttura e/o funzione, e riducono la capacità della foresta di fornire in modo continuo e sostenibile beni, come il legno di varie qualità, e prodotti e servizi non legnosi”.

Tenendo presente che questa enunciazione dovrebbe rappresentare un concetto operativo direttamente ed obbligatoriamente applicabile per gli addetti ai settori dell’agroalimentare, del legno e della carta, nonché per le Istituzioni degli Stati membri UE che dovranno controllare il rispetto del regolamento, è necessario chiedersi quanto essa sia univoca e concreta. Il legislatore dovrebbe porre particolare attenzione a questo aspetto: in quanto obbligare gli operatori commerciali ad assicurarsi che i prodotti da commercializzare siano effettivamente estranei al degrado forestale così vagamente definito, potrebbe comportare un’implicita difficoltà d’attuazione della norma, in particolare per quanto attiene ai settori del legno e della carta (che per le ragioni già commentate, sono più esposti a tale fenomeno). Questo rischia di compromettere il successo di un ambizioso regolamento, formulato con il nobile e condivisibile obiettivo di tutelare le foreste del Pianeta.

Se, in base allo spirito del diritto comunitario, le sanzioni da irrogare ai contravventori (potenzialmente tantissimi, in assenza di un opportuno miglioramento della proposta legislativa) devono essere efficaci, proporzionate e dissuasive, gli obblighi di chi sarà chiamato a rispettare il nuovo regolamento dovrebbero essere ben definiti e realmente attuabili. In tal senso, c’è da augurarsi che, nelle varie sessioni di analisi e discussione che avranno luogo nelle preposte sedi comunitarie (Parlamento, Consiglio e Gruppi di esperti della Commissione), l’attuale testo normativo venga ragionevolmente e significativamente migliorato.